Небольшая победа Analysis-Epic в деле App Store ужесточает борьбу с правилами Google Play

Пареш Дэйв

ОАКЛЕНД, Калифорния (Reuters Производители приложений для Android подали в суд, чтобы помешать компании Alphabet (NASDAQ: GOOGL) Inc перекачивать до 30% их продаж, в пятницу мало убедили в своих шансах, поскольку судья оставил в силе сопоставимую плату, взимаемую Apple Inc.

Разработчики, включая производителя Fortnite, Epic Games, в прошлом году нацелились на два крупнейших магазина мобильных приложений, которыми управляют Apple и Google. Критики считают, что гонорар излишне высок, обходится разработчикам в миллиарды долларов в год и является результатом монопольной власти двух крупных технологических компаний.

Судебный процесс над Google состоится как минимум через год, время обе стороны По словам экспертов по правовым вопросам, можно использовать для уточнения аргументов, основанных на решении Apple.

В решении, вынесенном в пятницу по итогам судебного разбирательства между Epic Games и Apple, окружной судья США Ивонн Гонсалес Роджерс (NYSE: ROG) потребовала от Apple позволить разработчикам рассказывать клиентам о способах оплаты вне своего магазина приложений, в результате чего акции Apple (NASDAQ: AAPL) упадут на 3,3%. Alphabet упал на 1,9%.

В магазине Google Play действуют правила, аналогичные тем, которые были применены в случае с Apple, ограничивая общение разработчиков со своими клиентами, и Том Форте, аналитик из D.A. Дэвидсон сказал, что Google тоже может оказаться в опасности. Он также отметил сохраняющийся риск новых нормативных действий со стороны законодателей.

Но Гонсалес Роджерс позволил выдержать требования, на которые разработчики сетуют еще больше. Эти правила, включая то, что внутриигровые платежи должны производиться в собственной системе Apple, позволяют компании взимать 15-30% комиссионных.

Главный юрисконсульт Apple Кэтрин Адамс заявила журналистам, что ее компания «очень довольна». Генеральный директор Epic Тим Суини написал в Twitter (NYSE: TWTR), что «сегодняшнее решение не является победой ни для разработчиков, ни для потребителей».

Профессор юридической школы Вандербильта Ребекка Хоу Алленсворт заявила, что согласна с выводами Гонсалеса Роджерса, обескураживающими для дела против Google, в то время как Валари Уильямс, антимонопольный партнер юридической фирмы Alston & Bird, заявила, что Google «, вероятно, будет воодушевлен этим решением».

Судья сказал, что ограничения Apple позволяют пользователям быть уверенными в том, что приложения, которые они покупают, по большей части не содержат вирусов и порнографии и что то, за что они заплатили, будет доставлено.

«Ограничения на распространение приложений повышают безопасность в« широком »смысле, позволяя Apple фильтровать мошенничество, нежелательный контент и пиратство во время проверки приложений, одновременно предъявляя повышенные требования к конфиденциальности», — написал Гонсалес Роджерс.

Согласно ее постановлению, гонорары Apple приводят к «экстраординарной прибыли». Но если она заставит Apple ослабить ограничения, компания может столкнуться с трудностями в получении какого-либо вознаграждения за предоставление платформы разработчикам, сказала она. Судья добавил, что коммерческий аргумент Apple потребителям о сильной безопасности и централизованной системе также будет подорван.

Ставка 30%, по ее словам, была установлена ​​«почти случайно, когда она впервые запустила App Store», а не в результате влияния рынка.

Google привел аналогичные аргументы в пользу преимуществ конфиденциальности и безопасности в качестве оправдания своих правил и сборов и долгое время следовал примеру Apple по уровням комиссионных, как показывают документы Google в судебных исках.

С меньшей долей Google в США. рынок мобильных приложений, истцам, возможно, придется пересмотреть аргументы, чтобы добиться успеха против Google. Гонсалес Роджерс сказал, что возражение Epic по поводу любой комиссии было необоснованной позицией по сравнению с Apple, и что Epic не смогла предоставить четких доказательств того, что производитель iPhone является монополистом.

Измененных аргументов может быть недостаточно. Дело против Google с самого начала было сложнее. Google позволяет устанавливать приложения из других источников, что исключает аргумент о монополии. Кроме того, исторически он был более снисходительным в обеспечении соблюдения некоторых из своих политик.

Google, Epic и адвокаты других разработчиков, подавшие иск против оператора Play Store, отказались от комментариев. Генеральный прокурор штата Юта, который помогает штатам США вести соответствующий судебный процесс, заявил, что пересматривает приговор.

Добавить комментарий